Подбираем судебную практику, и некоторые судебные решения очень удивляют! Смотрите сами:
1. Суды не согласились с наказанием работника, который опоздал с обеда на 7 минут (Определение 3-го КСОЮ от 07.06.2023 г. N 88-12282/2023)
В ПВТР установили, что работники отдыхают и обедают 30 мин. в период с 12:00 до 14:00. Так как по данным пропускной системы работник в этот интервал отсутствовал на 7 мин. дольше, ему объявили замечание.
Суды признали наказание незаконным. Оно не соответствует тяжести проступка. Работник много лет работал в организации и не имел других взысканий. Его действия не повлекли негативных последствий. Отметим, что если опоздания систематические, суды могут признать наказание законным.
2. Работник ходил на похороны супруги близкого друга — суды признали незаконным наказание за прогул (Определение 2-го КСОЮ от 03.08.2023 г. по делу N 88-17751/2023)
Работника весь день не было на работе из-за похорон супруги близкого друга. О них он узнал за день и сообщил непосредственному начальнику, что на работу выйти не сможет. За прогул работнику объявили выговор. Он оспорил наказание.
Суды с взысканием не согласились. Работодатель мог признать причину отсутствия уважительной. Он не предложил работнику подтвердить документами степень близости к умершему и факт нахождения на похоронах. Ранее работник нарушений не допускал. Прогул негативных последствий для организации не повлек.
3. Работника уволили по соглашению сторон. С директором была устная договоренность о том, что позже его примут обратно на работу. Поскольку этого не произошло, работник решил оспорить увольнение, но обратился в суд позже срока. Пояснил, что подал иск не вовремя из-за юридической неграмотности. Суды первой и апелляционной инстанций не увидели уважительных причин пропуска срока, однако кассация выводы не поддержала (Определение 5-го КСОЮ от 23.03.2023 г. по делу N 2-204/2022)
До отказа работодателя вновь оформить трудовые отношения работник не знал и не мог знать о нарушении своих трудовых прав, поскольку заблуждался насчет обещаний директора. Суды не учли семейное и материальное положение работника. После увольнения у него не было новой работы, что не позволило вовремя обратиться за юридической помощью для составления иска. Вывод о пропуске срока без уважительных причин нельзя признать законным.
4. Суды не согласились с увольнением за прогул из-за снегопада (Определение 3-го КСОЮ от 14.08.2023 г. N 88-17239/2023)
Утром специалист предупредил, что не может приехать на работу, потому что дорогу замело снегом. Представители организации направились к нему домой и не увидели препятствий для передвижения транспорта. Машина работника стояла во дворе под снегом без следов попытки ее завести. Сам он был дома. За прогул работника уволили.
Апелляция и кассация сочли причину неявки на работу уважительной. В этот период дорогу от снега не чистили, что подтверждала, в том числе, справка главы сельского поселения. Другим транспортом работник до работы добраться не мог.