Получить мини-книгу
Является ли длящимся нарушением неправильное оформление трудового договора?
А сейчас один вопрос, который недавно задавал клиент по обжалованию результатов проверки: является ли длящимся нарушение по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ - ненадлежащее оформление трудового договора?
Одним из существенных вопросов при обжаловании результатов проверки является срок давности привлечения к административной ответственности, так как нарушение этого срока является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.
  • По общему правилу срок давности исчисляется со дня совершения административного правонарушения (ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ).
  • Но если нарушение признают длящимся, то срок будет исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ).
Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.
В судебной практике преобладает позиция о том, что ненадлежащее оформление трудового договора не является длящимся:
  • «Вопреки выводам должностного лица и судебных инстанций, административное правонарушение, выразившееся в ненадлежащем оформлении трудовых договоров ... длящимся признать нельзя. Временем совершения этого административного правонарушения является дата ненадлежащего оформления соответствующих трудовых договоров
    (Постановление Верховного Суда РФ от 01.11.2018 N 3-АД18-7).
  • «...административное правонарушение, выразившееся в ненадлежащем оформлении трудовых договоров в нарушение части второй статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации, длящимся признать нельзя. Временем совершения этого административного правонарушения является дата ненадлежащего оформления соответствующих трудовых договоров» (Постановления Второго КСОЮ от 16.01.2020 по делу N 16-225/2020; Шестого КСОЮ от 18.12.2020 N 16-8629/2020).
  • «Судья исходил из того, что нарушения трудового законодательства допущены ООО в конкретные даты заключения трудовых договоров с работниками общества, правонарушения длящимися не являются» (Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28.08.2020 N 16-4649/2020).
  • «Административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации длящимся не является (постановление Верховного Суда РФ от 01.11.2018 N 3-АД18-7), временем его совершения является дата ненадлежащего оформления трудового договора, в связи с чем привлечение работодателя к ответственности произведено после истечения срока давности. Данное обстоятельство исключает дальнейшее производство по делу, поэтому состоявшиеся по делу решения подлежат отмене с прекращением производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП (Решение Свердловского областного суда от 18.12.2019 по делу N 72-1553/2019).
Однако в практике встречается также противоположная позиция:
«Правонарушение является длящимся, поскольку в трудовой договор могут вноситься изменения, следовательно, датой совершения административного правонарушения, является дата его выявления» (Решение Санкт-Петербургского городского суда от 06.11.2018 N 7-1338/2018 по делу N 12-218/2018).

Читать другие статьи на тему трудовых отношений

Нажимайте на кнопку и читайте еще больше статей на тему трудовых отношений