Должен представить доказательства обращения после увольнения к другим работодателям с целью трудоустройства и отказа в этом по причине отсутствия у него трудовой книжки. А если нет таких доказательств, то суд работнику откажет (Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2023 г. по делу N 8Г-5194/2023[88-7388/2023], Определение Восьмого КСОЮ от 26.01.2023 г. № 8Г-24822/202). Это получается в нашу пользу дела. То есть, хоть работодатель и ошибся, не выдал своевременно трудовую книжку, то вовсе необязательно с него взыщут компенсацию за это.

В этом деле работнику внесли запись вместо увольнения по собственному — увольнение за неоднократное неисполнение. И, несмотря на признание записи недействительной, у него были проблемы. Поэтому он и попросил дубликат, и суд встал на его сторону (Определение второго КСОЮ от 01.11.2022 г. по делу № 88-26237/2022, см. также Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 22 августа 2023 г. по делу N 33-12643/2023, Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 13 июля 2022 г. по делу N 33-22475/2022). Вот непонятно, почему даже до суда дело дошло. Ну, ошиблись, ну, просит он дубликат, так почему бы не оформить? Не понимаю коллег))

Был заключен трудовой договор по основному месту с 01 марта. Из приказа о приеме на работу от 01 марта следует, что работница принята на работу 02 марта, в трудовой книжке дата приема также указана 02 марта. Суд пришел к выводу, что дата начала трудовой деятельности в приказе о приеме на работу и трудовой книжке указана неверно (Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14.07.2022 г. по делу N 88-11289/2022). Это подтверждение того, что трудовой договор — первичный документ. А то некоторые коллеги, думают, что на приказ надо ориентироваться)) А еще думаю — ну до чего мелочные работники попадаются — до кассации дошел, чтобы на один день поправили запись! Вот ведь настойчивый!