Агентство занятости направило в организацию соискателя для трудоустройства. С ним не провели собеседование, так как на месте не было работника, который этим занимается. Кандидату предложили оставить резюме и прийти в другой день, но он отказался. После этого вакансию сняли.
Соискатель решил, что ему отказали в приеме на работу из-за предпенсионного возраста и обратился в суд.
Поскольку соискателю не отказывали в приеме на работу, а предложили пройти собеседование в другой день и затем вакансию сняли, т.к. в ней отпала необходимость, и нет доказательств того, что организация продолжала искать работника, суд не увидел дискриминации (Определение 3-го КСОЮ от 17.11.2021 № 88-17175/2021).

Работник подал иск о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным увольнением. Работник просил 350 тыс.руб., но в его пользу взыскали только стандартную для таких дел сумму — 5 тыс.руб.
Кассация отправила дело на новое рассмотрение, т.к. районный суд в решении ограничился указанием, что при определении компенсации принял во внимание обстоятельства дела, объем и характер страданий, требования разумности и справедливости. Но при этом суд не указал, какие конкретно обстоятельства повлияли на размер компенсации и из-за чего его снизили с 350 до 5 тыс.руб. Суд не выяснил степень тяжести страданий и не принял во внимание, что работник 10 месяцев не работал, был лишен денег, в связи с чем сильно переживал, что отразилось на его здоровье. Апелляция также не объяснила, почему 5 тыс.руб. — достаточная компенсация (Определение Первого КСОЮ от 04.10.2021 по делу № 88–24006/2021).

Пенсионный фонд оштрафовал организацию за несвоевременное представление сведений по форме СЗВ-М. Отчет включал в себя данные по 13 работникам, а потому штраф составил 6 500 рублей.
Добровольно страхователь платить отказался, и ПФР обратился в суд.
В суде организация пояснила, что форма СЗВ-М в электронном виде была направлена в Пенсионный фонд в установленный срок - 15 числа. Но из-за произошедшего сбоя в сервисной программе (что, кстати, организация документально подтвердила), отчетность фактически была отправлена в 00:40 час. уже 16 числа.
Суды трех инстанций хотя и снизили штраф более чем в два раза - до 3 000 рублей, признали, что привлечение организации к ответственности правомерно (Постановление АС Западно-Сибирского округа от 12.10.2021 № Ф04-5248/21).

По результатам СОУТ на рабочем месте работника был установлен вредный класс условий по параметрам шума и микроклимата (3.1), исключающий возможность применения труда инвалидов. Работодатель принял решение отстранить работника, получившего инвалидность в результате несчастного случая, от работы.
Суд признал решение работодателя незаконным и восстановил трудовые права работника, указав, что такого самостоятельного основания для отстранения инвалида от работы, как проведение специальной оценки условий труда, по итогам которой установлен вредный производственный фактор, Трудовой кодекс не содержит.
В данном случае инвалидность работника не связана с воздействием вредных факторов среды и трудового процесса. Отстранение от работы являлось преждевременным и было произведено работодателем при отсутствии подтвержденных медицинским заключением противопоказаний для выполнения работы.
Таким образом, карта СОУТ, содержащая указание на невозможность применения труда инвалидов, сама по себе не является основанием к отстранению от работы работника с инвалидностью (Определение Второго КСОЮ от 14 октября 2021 г. по делу № 8Г-22507/2021[88-22809/2021]).