Получить мини-книгу
Ответы на вопросы - по ответственным по БДД, по оплате вынужденного прогула, и по гарантиям защищенным работникам
Коллеги, у нас осталось еще несколько вопросов, которые мы готовили для клиентов, и может быть будут для вас интересны. Хотелось бы обсудить до конца года, а то вдруг станут не актуальными))
Нужно ли получать согласие на привлечение к работе в ночное время и вручать уведомление о возможности отказаться с защищенных категорий перед каждой ночной сменой или можно один раз уведомить и получить согласие?
Как мы понимаем, исходя из разъяснений, если работа в ночное время предусмотрена графиком работы, то не нужно каждый раз получать согласие и ознакомить под роспись работника с правом отказаться:

Разъяснение 1

Разъяснение 2

Имеются разъяснения представителей Роструда России, согласно которым, если работник не принят для ночной работы (трудовой договор не предполагает соответствующий график работы), то ознакомить под роспись с правом отказаться и получать согласие от него нужно каждый раз перед привлечением к работе в ночное время (см. разъяснения на сайте «Онлайнинспеция.рф» от 2019-2021 гг.).

Какой-либо судебной практики по этому вопросу не обнаружено (конечно, мы смотрели судебную практику не по новым категориям, а по тем, по которым это гарантия была установлена ранее). На наш взгляд, положения ст. 96 ТК РФ не предполагают возможность однократного получения согласия работника на привлечение к работе в ночное время, ведь в дальнейшем работник может не согласиться, могут появиться медицинские противопоказания к такой работе. Рекомендуем каждый раз получать такое согласие, в ином случае возникает риск того, что в случае несогласия работник может обратиться в суд или надзорные органы.
В случае, если работник обращался в суд не за восстановлением на работе, а за изменением основания увольнения, подлежит ли немедленному исполнению взыскание суммы за вынужденный прогул?
Обнаружена судебная практика, которая подтверждает, что в случае взыскания вынужденного прогула при изменении формулировки основания увольнения, это требование также подлежит немедленному исполнению, так как относится к одному из случаев, указанных в ст. 211 ГПК РФ
(Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25.09.2020 по делу № 88-19346/2020, 2-3307/2020, Решение Нагатинского районного суда города Москвы от 08 сентября 2020 года, оставлено без изменения Апелляционным определением Московского городского суда от 30.11.2020 по делу № 33-418644/2020, Апелляционное определение Омского областного суда от 12.12.2018 по делу № 33-8189/2018).

В частности, суды пишут следующее:
Суд признал увольнение работника по п. п. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ незаконным.
Изменил формулировку основания его увольнения на п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника, дата увольнения - на 19.09.2018 г. Взыскал с ООО в пользу работника заработную плату за время вынужденного прогула. Решение суда в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению (Решение Каменского районного суда Ростовской области от 19 сентября 2018, оставлено в силе Апелляционным определением Ростовского областного суда от 27.11.2018 по делу № 33-20879/2018).
Нужно ли назначать ответственного за БДД, если эксплуатируются только легковые автомобили для собственных нужд?
Согласно требованиям законодательства ответственный за БДД и выпуск на линию нужен, если производится перемещение автомобилями лиц, кроме водителя, и/или материальных объектов автобусами и/или грузовыми автомобилями (в т.ч. для собственных нужд) (ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ, Приказ Минтранса России от 31.07.2020 № 283, п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2018 № 26).

Если организация и ИП, не является перевозчиком и эксплуатирует только легковые автомобили, они обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения (п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ юридические лица). Данный вывод подкрепляется и конструкцией п. 2 ст. 20 этого же закона, которая показывает, что устанавливаемые ею для коммерческих перевозчиков и лиц, эксплуатирующих автобусы и грузовые автомобили, обязанности являются дополнительными по отношению к обязанностям любых других юридических лиц и ИП, предусмотренным п. 1 этой же статьи.

Таким образом, ответственный по БДД в должен быть, даже если организация или ИП эксплуатирует только легковые автомобили для собственных нужд. Такого ответственного следует назначить приказом по организации. В небольших организациях (до 50 водителей) достаточно 1 ответственного, имеющего соответствующую квалификацию и аттестованного в учебном центре (ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ, Приказ Минтранса России от 31.07.2020 № 283).

Законодательство не требует принимать для этого отдельного работника, обязанности по обеспечению БДД можно возложить на любого работника в порядке совмещения или совместительства. Обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения и одновременно по контролю состояния транспортного средства может выполнять один работник, если он соответствует квалификационным требованиям по обеим специальностям (кстати, по водителей у нас вебинар в записи тоже есть).

Читать другие статьи на тему трудовых отношений

Нажимайте на кнопку и читайте еще больше статей на тему трудовых отношений