В последнее время суды отказывали во взыскании неотработанного отпуска, если у работника не было сумм к выплате при увольнении. Но вот пример, когда суд принял обратное решение:
"Учитывая, что при увольнении возможности произвести соответствующее удержание из заработной платы ответчика у истца не имелось, в добровольном порядке ответчик заявленную сумму не возвратил, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что у ответчика перед истцом возникла обязанность по возврату полученных ответчиком в счет оплаты отпуска денежных средств, в связи с неотработанным ответчиком периодом".
(Апелляционное определение СК по гражданским делам Севастопольского городского суда от 06 декабря 2021 г. по делу № 33-3527/2021).

Вот бы все суды так рассматривали))

ГИТ при проверке обнаружила, что при отсутствии согласия работника (на момент проведения проверки не представлено письменное подтверждение согласия, уведомление о начале ежегодного оплачиваемого отпуска работнику не вручалось) был издан приказ о предоставлении ежегодного основного и дополнительного оплачиваемых отпусков.
Компания перенесла отпуск без согласия работника в одностороннем порядке, то есть разделила на части по своему усмотрению. Указанными действиями работодателя нарушено право работника на отдых (Решение Московского городского суда от 21 мая 2021 г. по делу № 7-4047/2021).

Вот всё время ругаю кадровиков на аудитах, что нет письменных согласий на разделение отпуска на части, и вот он, живой пример, как не надо делать. Не надо делить отпуск на части без согласия работника!

Период ученической сессии частично совпал с периодом ежегодного оплачиваемого отпуска. Работник обратился с заявлением о переносе периода основного оплачиваемого отпуска на иной период, ответа на заявление не получил, отпуск перенесен не был, работник обратился в суд.
Суд отметил, что в силу статей 114, 173 ТК РФ сотрудник, обучающийся без отрыва от производства, имеет право на оба отпуска: основной ежегодный оплачиваемый и учебный.
Работодатель должен руководствоваться исключительно датами, указанными в справке-вызове. Поэтому, если учебный отпуск совпадает с основным, работодатель по согласованию с работником должен перенести основной оплачиваемый отпуск на другой период в соответствии со ст. 124 ТК РФ. (Апелляционное определение СК по гражданским делам Ивановского областного суда от 11 ноября 2020 г. по делу № 33-2677/2020).

Интересный вывод, ведь такой случай прямо не предусмотрен ст. 124 ТК РФ, поэтому ориентируемся на судебную практику и не лишаем работника права получать образование, а после можно и отдохнуть.

Согласно ч. 1 ст. 124 Трудового кодекса РФ ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в случае временной нетрудоспособности работника.
По смыслу приведенной нормы, срок переноса отпуска устанавливается именно работодателем с учетом пожеланий работника, а не определяется работником по своему личному усмотрению.
В данном случае ответчиком учтено пожелание работника о переносе отпуска с учетом количества дней нетрудоспособности, при этом при определении даты начала отпуска работодатель исходил не только из пожеланий истца, но и учитывал производственную необходимость в трудовой деятельности учителя именно в течение учебного года.
(Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 29 июня 2021 г. по делу № 33-4118/2021).

Как видим, при переносе отпуска работодатель учитывает не только пожелания работника, но и производственный процесс, поэтому здесь на нашей стороне правда))