Возможно эта информация будет полезна юристам ваших организаций, ведь именно они занимаются судебным обжалованием))

Согласно ч. 2 ст. 357 ТК РФ предписание инспектора труда может быть обжаловано работодателем в суд в течение 10 дней со дня его получения работодателем или его представителем. Поскольку положения данной нормы устанавливают специальный срок для оспаривания работодателем предписания государственной инспекции труда, то общий срок обращения в суд, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, в данном случае применению не подлежит (Кассационные определения Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23.06.2020 N 88а-13925/2020; Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15.06.2020 N 88а-17190/2020).

Исходя из ч. 2 ст. 22 КАС РФ, административное исковое заявление подается в суд по месту проведения проверки. В судебной практике обнаружено несколько примеров, когда этот суд возвращал жалобы на предписания ГИТ в г. Москве, ссылаясь на неподсудность дела Нагатинскому районному суду г. Москвы. Суд отмечает, что правовое значение при определении подсудности имеет не место нахождения административного ответчика, а место проведения проверки и устранения выявленных недостатков, т.е. территория на которой возникнут правовые последствия оспариваемого административным истцом предписания. То есть суд смотрит на адрес, по которому инспектор осуществлял проверку соблюдения трудового законодательства в отношении юридического лица и проверяет, относится ли этот адрес к территориальной юрисдикции суда (см. Апелляционные определения Московского городского суда от 24.01.2020 по делу N 33а-392/2020; от 20.11.2019 по делу N 33а-7665/2019).

В другом деле суд указал на то, что при определении подсудности заявленных требований само по себе место нахождения административного ответчика правового значения не имеет, поскольку полномочия ГИТ в г. Москве распространяются на всю территорию г. Москвы, следовательно, на основании ч. 2 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого исполняется оспариваемое предписание (Определение Московского городского суда от 01.07.2019 N 4га-651/2019).

Что ни Федеральный закон № 294-ФЗ, ни процессуальное законодательство прямо не закрепляют норму, предоставляющую возможность судебного обжалования акта проверки. На наш взгляд, это связано с тем, что такой акт следует рассматривать как носитель информации в отношении результатов проверки, который не содержит императивных требований, указаний на необходимость осуществления каких-либо действий проверяемым субъектом. Однако на практике субъекты предпринимательства активно обжалуют акт проверки как отдельно, так и совместно с вынесенным предписанием об устранении нарушений (Апелляционные определения Московского городского суда от 06.12.2018 по делу N 33а-9435/2018; Волгоградского областного суда от 19.03.2014 по делу N 33-2894/2014).

В связи с этим, а также в силу того, что (а) акт проверки наряду с протоколом об административном правонарушении является одним из доказательств контролирующих органов, (б) при рассмотрении дел по обжалованию предписания или постановления в отрыве от акта суды нередко обращают внимание на то, обжаловался ли сам акт, отменен ли он или признан недействительным (Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 11.01.2017 по делу N 33-160/2017),

Обратите внимание, с 01.07. 2021 г. вступает в силу норма, согласно которой судебное обжалование решений надзорного органа, возможно только после их досудебного обжалования. Это означает, что обратиться в суд можно будет только после направления жалобы руководителю ГИТ или в Роструд России - см. Постановление Правительства РФ от 28.04.2021 N 663.