Судебная практика по командировкам и разъездному характеру работы

Работник утверждал, что распоряжения и приказы работодателя противоречили условиям трудового договора и локальным актам. Суд указал, что работодатель в силу ст.166 Трудового кодекса РФ имеет право направлять работника в служебную командировку, определение работодателем фронта работы является его полномочием (Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 27 мая 2024 г. по делу N 33-2653/2024).

Целью командировки является выполнение служебного задания работодателя, и работник обязан был следовать этому распоряжению. Однако работник самовольно покинул место командировки, чем нарушил трудовую дисциплину, в связи с чем ему законно была не выплачена премия (Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2024 г. по делу N 33-21423/2024).

Такой вывод содержится в п. 4 Инструкции, утв. Приказом Минтруда РСФСР от 22.11.1990 г. N 2. Во время служебной командировки сотруднику выплачивается средний заработок (Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 06 марта 2024 г. по делу N 33-1591/2024).

Суд указал, что критериями разъездного характера работы являются ее постоянный характер, выполнение трудовых обязанностей вне расположения организации, наличие подтверждающей документации, где закреплён разъездной характер работы. Поэтому работодателям необходимо корректно оформлять разъездной характер работы через надлежащее документирование и выплачивать надлежащие компенсации (Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 апреля 2024 г. по делу N 8Г-11201/2024[88-14596/2024]).

Эти компенсационные выплаты направлены на возмещение дополнительных затрат работникам, постоянная работа которых имеет разъездной характер, и производятся вне зависимости от трудового результата. Доплаты за разъездной характер работы не подлежат включению в состав заработной платы для целей ее сравнения с МРОТ (Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 октября 2024 г. по делу N 8Г-19877/2024[88-20911/2024], Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 08 июня 2023 г. по делу N 33-1013/2023).