Судебная практика по материальному ущербу
В законе так красиво всё написано — кажется, делай по процедуре и взыщешь с работника всё им украденное и испорченное. А вот не всё так просто... Давайте смотреть:
1. Если к кассе имеет доступ много лиц, обвинить в недостаче одного работника не получится.
В суде было установлено, что к кассе кафе имели доступ не только управляющая, но и бармены, официанты, бухгалтер. Поэтому обвинить в недостаче только управляющую будет незаконно. К тому же были нарушены процедуры инвентаризации и привлечения к ответственности. Определение Седьмого КСОЮ от 23 апреля 2024 г. по делу № 8Г-5580/2024.
Вывод: если много работников работают с деньгами или продукцией, надо заключать коллективные договоры о материальной ответственности.
Вывод: если много работников работают с деньгами или продукцией, надо заключать коллективные договоры о материальной ответственности.
2. Уплата административного штрафа не является основанием для привлечения работника к материальной ответственности.
Сумма уплаченного административного штрафа не может быть признана ущербом, подлежащим возмещению с сотрудника в порядке регресса, иное бы противоречило целям административного наказания. Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05 февраля 2024 г. по делу № 8Г-74/2024[88-3097/2024]
Вывод: неважно, за что оштрафовали организацию — за нарушение ПДД, за нарушения при сдаче налоговой отчетности, за неправильно оформленные кадровые документы... С работника никакие штрафы не взыскиваем! Это незаконно.
Вывод: неважно, за что оштрафовали организацию — за нарушение ПДД, за нарушения при сдаче налоговой отчетности, за неправильно оформленные кадровые документы... С работника никакие штрафы не взыскиваем! Это незаконно.
3. Неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества исключает материальную ответственность работника и в случае заключения с ним договора о полной материальной ответственности.
Работодателем не было создано условий, необходимых для обеспечения сохранности имущества, вверенного коллективу, в частности, холодильное оборудование, в котором находилась готовая продукция, было неисправным, что способствовало порче товара. Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2022 г. по делу № 8Г-15489/2022[88-15980/2022].
Вывод: если работодатель не обеспечил хранение (нужное оборудование, охрану, запирающиеся помещения и т.д.), никакие документы не помогут взыскать с работника ущерб.
Вывод: если работодатель не обеспечил хранение (нужное оборудование, охрану, запирающиеся помещения и т.д.), никакие документы не помогут взыскать с работника ущерб.
Если у вас остались вопросы или требуется дополнительная информация - пишите нам на почту info@zhizherina.ru, мы с радостью проконсультируем по вопросам оформления трудовых отношений и кадрового делопроизводства, а также по вопросам соблюдения работниками коммерческой тайны.
Коммерческая тайна
Мы в соцсетях:
КОМПАНИИ
Мы помогаем компаниям в сфере трудовых отношений (трудовое право, кадровое делопроизводство и т.д.).
Все наши услуги для компаний можно посмотреть здесь
Все наши услуги для компаний можно посмотреть здесь
РАБОТНИКАМ
Мы помогаем работникам в трудовых отношениях (сложные увольнения, споры с работодателями) и т.д.
Все наши услуги для работников можно посмотреть здесь
Все наши услуги для работников можно посмотреть здесь
ОБУЧЕНИЕ
Мы обучаем кадровых работников, HR-ов и всех, кто интересуется трудовым правом и кадровым делопроизводством.
Все наши вебинары и курсы можно посмотреть здесь
Все наши вебинары и курсы можно посмотреть здесь