Работник работал в должности воспитателя в специализированном учреждении социального обслуживания, однако организация не имеет лицензии на осуществление образовательной деятельности. Вывод суда апелляционной инстанции о том, что такое право связано с родом деятельности работника и не зависит от наличия у организации лицензии на осуществление образовательной деятельности судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ признаёт основанным на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения (Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27.04.2021 по делу N 8Г-4664/2021[88-9096/2021]).

То есть, если в вашей организации вдруг ввели должности педагога, воспитателя (кстати и врача, медсестры) - то есть должности по номенклатурам, а лицензию не получили - это неправильно. Только при наличии лицензии можно вводить соответствующие должности и устанавливать гарантии для этих категорий!

Трудовой договор между работником и работодателем был расторгнут, работнику выдан окончательный расчет, согласно которому с него удержаны денежные средства за обучение. Работодатель незаконно произвел удержание из заработной платы, поскольку повышение квалификации медицинских работников является обязательным условием их дальнейшей деятельности. При этом повышение квалификации специалистов, работающих в медицинских учреждениях, является обязанностью работодателя, производится за его счет и является необходимым условием осуществления им лицензированной медицинской деятельности (Решение Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 25.11.2021 по делу N 2-349/2021).

То есть, не пытаемся взыскивать с работников стоимость обязательного обучения, которое необходимо, чтобы у работодателя сохранялась лицензия.

Разрешая спор в части требований работника о взыскании с работодателя суммы не выплаченной заработной платы, суд исходил из того, что работнику по собственной инициативе и с согласия работодателя установлена педагогическая нагрузка 1069 часов в год, которая не является сверхурочной работой, поскольку не выходит за верхний предел учебной нагрузки в объеме 1440 часов в учебном году (п. 7.1.1 Приложения N 2 к Приказу Минобрнауки N 1601) или 36 часов в неделю, что соответствует нормам, установленным в ст. 333 ТК РФ. В связи с этим суд пришел к выводу о том, что требования работника о взыскании с работодателя сумм не подлежат удовлетворению (Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 01.02.2022 по делу N 33-94/2022, Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 04.09.2019 по делу N 33-3619/2019).

Не забываем указывать в трудовом договоре с педагогами учебную нагрузку! Часто встречаю, что коммерческие педагогические организации забывают указывать учебную нагрузку в трудовом договоре.

В организации выяснили, что врач нарушил порядок оформления документов. Ряд карт пациентов он заполнял лишь частично. От врача потребовали дать объяснения. Через несколько дней он сказал, что отправил их по почте. Так как сотрудника уже наказывали в течение года, его решили уволить за неоднократное нарушение. Действия работодателя врач оспорил. Он утверждал, что за пару дней до проверки к ним поступило много пациентов, и он не справился с нагрузкой по объективным причинам.
Первая инстанция поддержала работника, а две другие заняли сторону работодателя. ВС РФ направил дело на новое рассмотрение в апелляцию, поскольку нижестоящие суды не исследовали среди прочего причины невыполнения обязанностей.

В такой ситуации нужно выяснять:

• могло ли объективно мешать заполнять медкарты то, что поступило много пациентов;
• регламентированы ли нормы нагрузки в организации.
  Если нагрузка работника была чрезмерной, суд может признать причины невыполнения обязанностей уважительными, а увольнение незаконным (Определение ВС РФ от 06.09.2021 N 50-КГПР21-3-К8).