Суд отметил, что обязанность по обеспечению трудовой занятости инвалидов на созданных рабочих местах в счет квоты возложена на работодателей, и вопрос о наличии вины в неисполнении к юридически значимым обстоятельствам по рассматриваемому делу не относится.(Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2022 г. по делу № 8а-4530/2022[88а-5877/2022]).

Нехорошая для нас практика. Получается, если мы не смогли найти инвалида на квотную вакансию, и служба занятости нам не прислала, то без вины виноваты работодатели...

Работник обратился в суд за оплатой сверхурочной работы. Он имел инвалидность II группы, о чем сообщил работодателю. Однако его не перевели на 35-часовую рабочую неделю, из-за чего он несколько лет еженедельно работал на пять часов больше нормы.
Суды первой и апелляционной инстанций не стали взыскивать доплату, т.к. работник не обращался к работодателю с заявлением об установлении сокращенной рабочей недели, индивидуальную программу реабилитации не предоставлял. Более того, он подписал дополнительное соглашение к трудовому договору об установлении графика 8 часов в день и 40 часов в неделю. Верховный суд с такими выводами не согласился. Работодатель знал об инвалидности работника, поэтому обязан был установить ему сокращенное рабочее время. При этом неважно, подавал ли работник соответствующее заявление (Определение ВС РФ от 12.08.19 № 25-КГ19-7).

Вывод - будьте внимательны, если работник принёс справку об инвалидности, никаких заявлений от него не требуется, нужно сразу устанавливать предусмотренные льготы.

Согласно сведениям по состоянию на 1 января 2020 года списочная численность работников учреждения составила более 35 человек, следовательно у организации была обязанность предоставлять отчетность по квотированию. Исключений, позволяющих тем или иным работодателям той или иной организационно-правовой формы, созданным для осуществления тех или иных задач, не исполнять законодательство о защите инвалидов в Российской Федерации, не установлено. (Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2021 г. по делу № 16-1915/2021).

По нашему недавнему опросу в этой группе - некоторые коллеги отметили, что компании не ведут квотирование и, значит, не подают отчетность. Думаю, следует показать эту судебную практику руководителю, чтобы он потом не говорил, что ничего не знал...

Действительно, исходя из того, что решения учреждения МСЭ об установлении инвалидности и индивидуальные программы реабилитации являются единственными документами, выдаваемыми данным учреждением по результатам проведения медико-социальной экспертизы и, в силу ст. 11 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", обязательными для организаций, учреждений - данные документы могут быть расценены в качестве медицинского заключения, позволяющего работодателю отстранять работника от работы. Вместе с тем, отстранение возможно, когда из данных документов следует наличие противопоказаний к выполняемой работником работе. Однако, в настоящем случае, из представленных 2-х справок об инвалидности и программы реабилитации таких противопоказаний не следовало, исходя из анализа содержания программы реабилитации и карты специальной оценки условий труда по должности, занимаемой работником. А значит, работник мог продолжать работу (Апелляционное определение СК по административным делам Липецкого областного суда от 18 ноября 2019 г. по делу № 33а-4243/2019).

Получается, нам надо тщательно читать предоставленные инвалидами документы и сопоставлять их с данными о его рабочем месте...