Получить мини-книгу
Судебные дела в пользу инспекции труда
Подборка судебной практики по проверкам ГИТ. Сегодня несколько решений - некоторые типовые, некоторые необычные, но все в пользу ГИТ...
Стоит обратить внимание на разработанные ЛНА в организации:
При наличии в них ошибок, есть основания для уплаты штрафа в силу ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ:
Правила внутреннего трудового распорядка организации не содержат установленного режима работы организации; трудовые договоры работников не содержат информации об условиях труда, тогда как специальная оценка условий труда этих работников проведена; локально-нормативные акты организации не содержат в себе порядок проведения индексации заработной платы работников организации (Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15.04.2021 № 16-1166/2021).

Это, на мой взгляд, обычное дело)) Встречала такие штрафы и в судебной практике, и в своей практике...
Если с приказом нельзя ознакомить работника обязательно следует делать отметку об этом на самом приказе:
В силу части 2 статьи 84.1 ТК РФ с приказом работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. В случае, когда приказ о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе производится соответствующая запись. По результатам проверки составлен акт, в котором зафиксированы выявленные нарушения трудового законодательства, а именно: отсутствует запись о невозможности довести приказ до сведения работника (Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22.09.2021 № 16-6044/2021).

А вот за это не штрафовали инспектора при проверках, которые мне приходилось видеть, да и в судебной практике не видела.
Компенсация расходов работнику за медосмотр является нарушением порядка его проведения:
При проверке установлено, что предварительный медицинский осмотр работница прошла на основании выданного направления на медосмотр за счет собственных средств, которые впоследствии ей были возмещены. Вместе с тем выявлено, что работодателем был нарушен порядок проведения предварительных медицинских осмотров, выразившийся в неисполнении обязанности организовать проведение обязательного предварительного медосмотра за счет собственных средств (Решение Мурманского областного суда от 21 июня 2021 г. по делу № 21-196/2021).

Вот такое дело уже видела как-то в судебной практике. Но клиенты довольно часто так делают. Надо им сказать, что появилась такая отрицательная практика, значит, надо перестать так делать...
Путевой лист как подтверждение работы в условиях, отклоняющихся от нормальных:
Работодатель пытался через суд оспорить предписание ГИТ, в котором требовалось произвести доплату водителю трамвая за работу в ночное время. Работодатель факт недоплаты работнику отрицал, в табелях учета рабочего времени ночная работа работника не фиксировалась. Суд же учел данные из путевых листов работника, из которых следовало осуществление им работы в ночное время, и вынес решение в пользу трудовой инспекции (Определение Шестого КСОЮ от 21 июля 2020 г. по делу № 8а-14847/2020[88а-15782/2020]; Оренбургского облсуда от 10.06.2020 № 33-3245/2020).

А вот это точно так видела и на проверках. Инспекция внимательно проверят путевые листы и может сравнивать их с табелями. Будьте внимательны, путевые листы всегда выдадут))

Читать другие статьи на тему трудовых отношений

Нажимайте на кнопку и читайте еще больше статей на тему трудовых отношений