При проведении плановой выездной проверки инспектором труда обнаружено, что выплата заработной платы С. за первую половину месяца осуществляется в размере 40% заработной платы с 1 января 2016 года. Выявленные нарушения послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20.05.2020 по делу № 12-34/2019, 12-2169/2019; от 27.02.2020 № 16-938/2019, № 16-534/2020).

Общество при выплате заработной платы работнику не извещало о составных частях заработной платы, причитающейся работнику; о размерах иных сумм, начисленных работнику. Расчетные листки при выплате заработной платы не выдавались (Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03.04.2020 № 16-1386/2020).

Работодатель пытался в суде обжаловать постановление ГИТ о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.
Работодатель полагал, что премия является выплатой стимулирующего характера, входит в систему оплаты труда гражданского персонала, то есть является частью заработной платы. И, соответственно, суммы премий должны учитываться в составе заработной платы для целей ее сравнения с МРОТ. Однако суды трех инстанций, включая Верховный, с такими доводами не согласились (Постановление Верховного Суда РФ от 10.02.2020 № 65-АД20-1).

В нарушение ч. 3 ст. 136 ТК РФ условиями трудового договора не предусмотрено условие, как работник получает заработную плату (наличными в месте выполнения им работы или переводом в кредитную организацию на расчетный счет). В трудовом договоре такое условие отсутствует, поэтому инспекция правомерно обратила на это внимание работодателя в своем предписании и возложила обязанность заключить соответствующие дополнительные соглашения с работниками (Апелляционное определение Московского городского суда от 06.02.2019 по делу № 33а-1332/2019).